後金融海嘯時代，因各國銀行信用緊縮，導致企業資金成本墊高。為降低營運資金成本，企業常透過關係企業間資金安排，解決資金需求的情形。惟實務上，資金調度衍生之稅務爭議甚多，常發生在移轉訂價、資本弱化、租稅協定等議題上。依我們的經驗，企業進行資金調度安排時，移轉訂價實為稅局在查核上的重點項目。而資金調度的類型又以「資金借貸」、「背書保證」等方式爭議最多。以下針對「資金借貸」、「背書保證」移轉訂價爭議，我們依多年的經驗，提出應注意之事項。
首先，當關係企業間利用「資金借貸」進行資金規劃時，資金需求者可透過利息支付產生「稅盾效果」。在「資金借貸」上移轉訂價的爭議，多為關係企業間借貸利率是否符合常規。⼀般而⾔，評估「利率」是否合常規，需觀察借款方信用風險。實務上，稅局常藉由穆迪(Moody's)或標準普爾(Standard & Poor's) 的信用評等方式，來呈現借款方信用風險的等級，另參酌「資金用途」、「還款來源」等因素，找出適當的參考利率作為評估關係企業間借貸利率是否符合常規交易原則。
次者，集團⺟公司常透過提供關係企業「背書保證」之方式，協助其取得資金。
然而有關「背書保證」移轉訂價重點，多在保證手續費之收取是否合理。目前國際上對衡量背書保證是否符合常規，方法上仍存有爭議，常見者如可比較未受控價格法、殖利率差異法等。我國實務上，稅局查核時，則較常參考「金融機構承作費率」或「經濟部中小企業信用保證基金手續費費率」，來評估「背書保證」受控交易之合理性。
有鑒於此，考量資金規劃的稅務議題時，我們認為企業首要任務，即為備妥移轉訂價報告，透過報告中對受控交易詳盡的分析及說明，較有利於使稅局理解交易的合理性。畢竟只要借貸或保證金額高，在利率訂價上 1 碼計息的差異，仍可能造成補稅數百萬的稅務爭議案件。企業應避免在移轉訂價上被稅局盯上。除此之外，若提供資金企業其所屬國與我國簽有租稅協定，在扣繳率上也有租稅上的優惠，企業在資金安排時，可注意自身是否有符合適用優惠的條件。在各國不斷推出新反避稅
條款且積極查核避稅行為的情勢下，公司經理人在進行跨國交易安排時，建議應與有經驗的會計師洽商並了解可能面臨的稅務風險，以審慎的態度安排好跨國交易，為企業爭取最大利益。
